Podcast #452: Manifest ratnika

_____________________

'Ratnik' je riječ koja se često spominje. Postoje cestovni ratnici, i ratnici socijalne pravde, i ninja ratnici. Ali što zapravo znači biti ratnik?

Moj današnji gost iznosi radnu definiciju u svojoj knjiziManifest ratnika.Njegovo ime je Daniel Modell i stekao je diplomu magistra filozofije prije nego što je dvadeset godina služio u policiji New Yorka.

Interaktivni mediji poskakuju naprijed-natrag s aktivnim angažmanom, a odgovor se traži od krajnjeg korisnika. Pojam obuhvaća velik izbor platformi, od društvenih medija do alata za učenje. obrazovni softver je savršen primjer kako se interaktivni mediji koriste za podučavanje ljudi novim vještinama. Kada se pravilno koriste, interaktivni mediji mogu biti nevjerojatno moćan alat za stjecanje i dijeljenje znanja.

Daniel i ja počinjemo naš razgovor raspravljajući o tome što čini ratnika i lekcijama koje nas Spartak može naučiti po tom pitanju. Daniel i ja zatim razgovaramo o tome zašto ratnici rade to što rade, zašto je nasilje ponekad neophodno za mir i što znači biti divljak, a da ne postaneš divljak. Zatim razgovaramo o tome kako birokracija ubija vodstvo i zašto vam ne treba titula da biste bili vođa. Na kraju našeg razgovora, Daniel govori o tome zašto nisu samo pripadnici vojske i redari ti koji trebaju razumjeti put ratnika, već i obični civili.

Prikaži istaknuto

• Kako je Danny pretvorio magisterij iz filozofije u karijeru policajca
• Kako je Dannyjeva filozofska pozadina utjecala na njegov policijski rad
• Što čini ratnika? Koje su karakteristike koje definiraju?
• Kako je Spartak utjelovljenje onoga što znači biti ratnik
• Koji su ideali za koje se bori ratnik? Kako odlučujete što jevrijedanboreći se za?
• Što nas Perzijski rat može naučiti o ratu ratnikazašto
• Dihotomija između vođa i birokrata
• Ne trebate li ponekad igrati unutar sustava?
• Što je središnja zagonetka ratnika?
• Zašto nasilje ne rađa nasilje
• Kako dabitidivljak bezpostajanjedivljak
• Zašto bi i civili trebali razumjeti što znači biti ratnik?

Resursi/Ljudi/Članci spomenuti u Podcastu

• Kad je nasilje rješenje
• Zašto vam treba filozofski komplet za preživljavanje
• Serija Spartanski put
• Manvotional: Spartak Gladijatorima
• perzijski rat
• Vrijednost rata
• Glavna vrlina: praktična mudrost
• Kako se Harry Truman nosio sa svojom dubinom
• Ratnički etos, sa Stevenom Pressfieldom
• 4 arhetipa zrele muškosti: Ratnik
• AresTactics.com

Poslušajte Podcast! (I ne zaboravite nam ostaviti recenziju!)

Epizodu poslušajte na posebnoj stranici.

Preuzmite ovu epizodu.

Pretplatite se na podcast u media playeru po vašem izboru.

Sponzori podcasta

Trgovina Art of Manliness.Provjerite naše najnovije artikle, naše legendarne šalice i svu našu ponudu e-knjiga. Iskoristite dodatnih 10% popusta koristeći “AOMPODCAST” na blagajni.

Sjajni tečajevi Plus.Poboljšajte sebe ove godine učeći nove stvari. To radim gledajući i slušajući The Great Courses Plus. Iskoristite besplatnu probnu verziju posjetomthegreatcoursesplus.com/muževnost.

Saxx donje rublje.Sve što niste znali da vam treba u paru donjeg rublja. Posjetitisaxxunderwear.comi ostvarite popust od 5 USD plus BESPLATNU dostavu pri prvoj kupnji kada upotrijebite kod 'AOM' prilikom naplate.

Kliknite ovdje da vidite potpuni popis naših podcast sponzora.

Pročitajte transkript

Brett McKay: Dobro došli u još jedno izdanje podcasta Art of Manliness. 'Ratnik' je riječ koja se često spominje. Postoje cestovni ratnici, socijalna pravda, ratnici, ninja ratnici; što zapravo znači biti ratnik? Moj današnji gost iznosi radnu definiciju u svojoj knjizi, Manifest ratnika. Njegovo ime je Daniel Modell i stekao je zvanje magistra filozofije prije nego što je 20 godina služio u policiji New Yorka.

Daniel i ja smo započeli razgovor raspravljajući o tome što ratnika čini ratnikom i lekcijama koje nas Spartak može naučiti po tom pitanju. Daniel i ja smo zatim razgovarali o tome zašto ratnici rade to što rade, zašto je nasilje ponekad neophodno za mir i što znači biti divljak, a da ne postaneš divljak. Zatim razgovaramo o tome kako birokracija ubija vodstvo i zašto vam ne treba titula da biste bili vođa. Na kraju našeg razgovora Daniel govori o tome zašto ne moraju samo pripadnici vojske i policije razumjeti put ratnika, već i obični civili. Nakon završetka emisije pogledajte bilješke o emisiji na AOM.is/WarriorManfesto.

Daniele Modell, dobrodošao u emisiju.

Daniel Modell: Puno hvala što ste me pozvali Brett.

Brett McKay: Imate knjigu, The Warrior’s Manifesto. Ali prije nego što uđemo u knjigu, razgovarajmo o vašoj pozadini, jer mislim da je stvarno zanimljiva. Vi ste 20-godišnji veteran njujorške policije, ali ste diplomirali filozofiju i magistrirali filozofiju. Kako se to dogodilo? Kako ste od filozofa postali policajac u New Yorku?

Daniel Modell: Čini se kao potpuno prirodan prijelaz. Oba pokušaja počinju s P, točno. Razvio sam interes za filozofiju kao student dodiplomskog studija na Sveučilištu New York. U to je vrijeme, za mene ionako, na kampusu vladala prilično živa intelektualna atmosfera. Poticali su nas da uzmemo niz osnovnih kolegija, a filozofija mi se stvarno svidjela. Osobito povijest ideja i kako su se razvijale i izražavale u različitim sustavima. U isto vrijeme, ideja o policijskom poslu me je zanimala već duže vrijeme, pa sam otprilike u vrijeme kad sam završio preddiplomski studij polagao ispit za policajca u New Yorku. Koliko se sjećam, bilo je nekih pravnih izazova pri izradi popisa mojih ispita, pa sam nastavio slijediti svoje zanimanje za filozofiju i završio sam na postdiplomskom studiju na Sveučilištu Texas u Austinu. Tijekom tog vremena konačno je napravljen popis kandidata na temelju mog policijskog ispita, a ja sam odgodio svoju istragu kako bih postao policajac kako bih mogao završiti studij u Austinu. Nakon što sam to učinio, vratio sam se u New York, započeo svoju istragu i zaposlila me NYPD 1995.

Brett McKay: Kada ste bili na diplomskom studiju filozofije, na koju vrstu filozofije ste bili fokusirani?

Daniel Modell: Smislio sam to na Sveučilištu Texas sa specijalnošću antičke filozofije. Dok sam bio tamo, na kraju sam se spetljao s profesorom po imenu Edwin Allaire čiji se rad više odnosio na ranu modernu filozofiju, pa sam s vremenom razvio interes za to, Descartes, Hume, Berkeley, takve brojke. I dalje sam zainteresiran za antičku filozofiju, Platona i Aristotela, neki presokratici su me stvarno zanimali, ali završio sam s pisanjem magistarske teze o nečemu što više nalikuje ranom modernom s Allaireom.

Brett McKay: Zanima me, kada ste završili magisterij i vratili se da postanete policajac, kako je vaša pozadina iz filozofije utjecala na vaš pristup policijskom poslu?

Daniel Modell: To je zanimljivo pitanje. Nije tako lako odgovoriti. Rekao bih da je, na neki način, bilo utjecaja. Pretpostavljam da su u najširem smislu ispitivanje, istraga, spremnost da se duboko razmišlja o pitanjima ili problemima, ključni čimbenici u filozofiji, i na neki način, iako su praktični detalji vrlo različiti, rad policije zahtijeva nešto od te sposobnosti i spremnosti da se ispituje, istražiti, shvatiti što se na putu događa u određenoj situaciji, često nestabilnoj. U vrlo širokom smislu postoji ovaj zrcalni skup vještina između njih dvoje.

Rečeno je da ne želim preuveličavati sličnosti. Tijekom svoje karijere policajca, ne sjećam se nijednog susreta u kojem sam bio u iskušenju citirati odlomak iz Platonova simpozija ili suprotstaviti se ludom govoru emocionalno poremećene osobe ukazujući joj na zakon nemogućnosti -kontradikcija ili nešto slično. Možda je najbolji način na koji to mogu reći. Govoreći u svoje ime, razvijanje promišljenog temperamenta bilo je korisno u snalaženju u nekim ludostima policijskog rada, a proučavanje filozofije je pomoglo.

Brett McKay: Zamišljam. Bilo bi super za policijski show da ste opremili Simpozij.

Daniel Modell: To je moj sljedeći projekt, s citatima iz Platona.

Brett McKay: Jeste li još uvijek u njujorškoj policiji ili sada radite nešto drugo?

Daniel Modell: Ja nisam. U mirovinu sam otišao 2015. godine, dakle prije otprilike tri godine sam otišao u mirovinu u činu poručnika. Ja sam u međuvremenu pokrenuo posao s nekoliko svojih partnera, bili su narednici u NYPD-u, obojica su također umirovljeni u ovom trenutku. Zove se Aries Tactical and Emergency Management Solutions. Izvodimo samoobranu i taktičku obuku za civile, policiju, sigurnosno osoblje i uživamo u tome.

Brett McKay: Pričajmo o tome, postali ste i pisac, pa imate ovu knjigu, Manifest ratnika.

Daniel Modell: Da.

Brett McKay: Koji je bio poticaj iza ove knjige? Je li to zapravo bio pokušaj destiliranja svih vaših misli o... Ne znam, što znači biti ratnik. Zato što si tu u zanimljivoj poziciji, jer si to apstraktno proučavao, čitajući Plato i Aristotela, ali i živio iz dana u dan. Je li postojao trenutak nakon što ste otišli u mirovinu u kojem ste pomislili: 'Moram napisati ovu knjigu,' ili vam se ovo dugo motalo po glavi i konačno ste jednostavno odlučili, pretpostavljam, pritisnuti tipkovnicu i izvaditi je tamo?

Daniel Modell: Kasnije, Brett. O jednom takvom projektu razmišljao sam već neko vrijeme, svakako prije odlaska u mirovinu. Teško je izdržati i napisati knjigu dok radiš u trećem vodu u stanici u Bronxu, ali da, razmišljao sam o tome neko vrijeme. Rekao bih da su dva glavna faktora izgurala knjigu iz mene. Prva je bila ta vrsta osjećaja potrebe da se u temeljnim pojmovima razumije što su zapravo ratničke profesije, zašto društvo treba vojsku i provedbu zakona te ideale kojima trebaju težiti. Drugi, a to se više osjetilo pri kraju moje karijere, iako je na neki način povezan s prvim, bila je želja da odgovorim na nemilosrdnu buku kritike koja je dolazila od nekih oštrijih aktivista u to vrijeme . Trenutačno usmjereno na policiju, ali gledajte, ne zaboravimo, bilo je prilično oštrih kritika vojske prije ne više od nekoliko generacija. Htio sam pružiti neku vrstu sveobuhvatnog odgovora na tu u redu kritiku, ne izravno, nego više na način uspostavljanja okvira koji na neki način detaljno opisuje do koje su mjere ratničke profesije kritične u stvarno svim civilizacijskim djelima.

Brett McKay: Da, to je na neki način platonski. Pa idemo platonski. Krenimo od kojih definicija. Što, u vašoj ideji ratnika, što čini ratnika ratnikom?

Također smo tražili odgovornu osobu koja bi nam udomila nekoliko mačića. Do sada nismo imali sreće.

Daniel Modell: Dobro pitanje, koje pokušavam obraditi u knjizi. Rekao bih da je uvijek dobro započeti s uobičajenim ili tradicionalnim odgovorima na pitanje kada postavljamo velika pitanja poput 'Što je X' kao metodsku točku. To je, inače, sokratovski.

Brett McKay: To je ono što je Sokrat radio, točno.

Daniel Modell: Na primjer, ako želite reći da je borba za domovinu definirajuća karakteristika ratnika, želite shvatiti isključuje li to previše ili uključuje previše. Mislim da jest. Ako to želite uzeti kao ključnu karakteristiku, ne zaboravimo da morate uključiti japanske vojnike Osovine koji su, u određenim trenucima, hvatali kinesku djecu na svoje bajunete u nekoj vrsti iskrivljenog natjecanja.

S druge strane, morali biste isključiti izvanrednu figuru poput Spartaka, koji se nije borio pod zastavom nijedne nacije, naprotiv. Rekavši to, usput, borba za domovinu može biti kritično važna osobno za pojedinačne ratnike, i možda bi trebala biti u mnogim slučajevima, ali rekao bih da to ne može biti definirajuća karakteristika ratnika kao takvog jer uključuje previše a previše isključuje.

Isto vrijedi, ako bih mogao malo napredovati, čak i ako želite reći da borba u ratu stvarno definira ratnika. Jer razmislite o tome na ovaj način: postoji mnogo, mnogo stotina, tisuća, koji su se pridružili vojsci, mornarici, zračnim snagama, i sa svime što to podrazumijeva, spremnost da se bore i umru kako bi drugi mogli mirno spavati, ali s obzirom na vrijeme da su se pridružili vojsci, koja je bila relativno mirna, nikad se nisu borili u ratu. Ali poznajem dosta tih tipova, kao što sam siguran da ti poznaješ Bretta, i čini mi se da nije u redu ne nazvati ih ratnicima. Isto bih rekao da vrijedi i za policajce. Policajci se, barem u svojstvu policajaca, ne bore u ratovima, kako se taj pojam ionako obično shvaća, ali unatoč tome, služio sam s mnogima od njih tijekom nekoliko desetljeća, i oni su svakako ratnik.

S druge strane, nije svatko tko nosi uniformu ili čak u rovu nužno ratnik, a neki od boljih vojnika će vam to prvi reći. Mogli bismo nastaviti. Povijesno gledano, neki koji su se borili u ratovima nakon što su porazili ili postigli svoj vojni cilj silovali bi i pljačkali, a mi općenito ne želimo primijeniti izraz ratnik na te tipove, jer se ponašaju kao razbojnici. Nasilnik i ratnik, barem u mojim mislima, ne idu zajedno.

Mislim da kada pokušate razmotriti što je to bitno za biti ratnik, tražimo nešto veće, a rekao bih da je to borba za ideal, shvaćen kao takav, kao stvar profesionalne obveze, i kao stvar principa, kada je taj ideal potencijalno ugrožen nasiljem ili napadom.

Brett McKay: Imam te. Spomenuli ste Spartaka. U knjizi ste išli u detalje koristeći ga kao primjer onoga što znači biti ratnik. Jer kao što ste rekli, nije odgovarao zemlji.

Daniel Modell: Tako je.

Brett McKay: Ali unatoč tome, i dalje ste ga smatrali ratnikom. Što je to u Spartacusu što odgovara toj definiciji koju ste smislili?

Daniel Modell: Mislim da je ono što je tako uvjerljivo u vezi Spartaka kao povijesne ličnosti, a ne malim dijelom i kao figure iz mita, to što je prkosio svim tim tradicionalnim kategorizacijama povezanim s ratnikom. Kao što sam rekao, i kao što sam istaknuo u knjizi, on se nije borio pod zastavom nijedne nacije, sigurno nije imao tradicionalnu organizaciju svoje vojske, a ipak se borio s čistoćom svrhe, i ljubazno tvrdoglavog prkosa, pred nedaćama, koje bi svaki ratnik sigurno prepoznao u sebi. Mislim da je doista vrlo dobro shvatio da se borite za veći ideal, u njegovom slučaju slobodu. Počeo je kao, ili je bio zarobljen, i na neki način prisiljen u ropstvo u gladijatorskim igrama, tako da se borio za slobodu, i za sebe, i okupio druge za svoju stvar, a kada je to bilo ugroženo, kao što je bilo odmah, ali protunapade, i svoje moguće uništenje, sam se izborio svime što je imao. Taktička pamet, sirova hrabrost, a opet, sve u službi tog većeg ideala slobode. To je ratnik. Mislim da to zapravo sažima ono što je ratnik.

Brett McKay: Pričali smo o tome što je ratnik, oni se bore za neki ideal. Razgovarajmo o tim idealima. To je razlog ratnika. Kako odlučujete za koje se ideale vrijedi boriti? Jer to postaje škakljivo. To je ona fraza, svatko je heroj u vlastitom mozgu ili vlastitom umu. Možda misle da se bore za veliku stvar, ali možda nije tako.

Daniel Modell: Ponekad može biti prilično nezgodno. Rekao bih da postoje neki pogledi koji su očito na neki način suprotni. Ako se borite za pravo da istrijebite bespomoćnu manjinu, čini se da je to divlji niz racionalizacija koje bi to opravdale u vašem umu, gdje se još uvijek nazivate ratnikom, nekim tko se bori za neki vrijedan cilj. Ima li to smisla do sada?

Brett McKay: Da, to zasad ima smisla.

Daniel Modell: Iako mislim da ste u pravu, postoje pitanja o kojima se raspravlja na periferiji, u srži ratnik je zaštitnik. Ratnik se ne želi boriti ili ubijati bespomoćne ili nevine. U onoj mjeri u kojoj se ratnik želi boriti, on se želi boriti protiv negativaca ili se želi boriti protiv drugog ratnika. U biti, mislim da počinjemo tamo i pokušavamo shvatiti što je to, ideali prema kojima bi ratnici trebali težiti. Odgovara li to na pitanje barem na preliminaran način?

Brett McKay: Da, preliminarno sigurno. Mislim da su primjeri korisni, poput Plutarha. Zato volim Plutarha, on daje stvarne primjere. To činite u svojoj knjizi. Govorite o perzijskom ratu kao o studiji slučaja u istraživanju zašto ratnika. Što nas o tome može naučiti perzijski rat?

Daniel Modell: Perzijski rat, mislim, je poučan u tom smislu. Bio je to sukob dviju alternativnih vizija društva. Jedna, koju je predstavljao Xerxes, bila je u biti planirana, despotska, okružena vazalnim kolonijama, a Grčka, koja je zapravo bila niz odvojenih nacija, odvojenih gradova država, od kojih je svaka bila sklona često se sukobljavati s drugom, svaka vrlo ljubomorna oko čuvanja svoje neovisnosti, i uz barem rudimentarno poštovanje slobode. Kada je Xerxes napao Grčku kako bi od nje napravio još jednu vazalnu državu, Grci, ili barem neki od njih, formirali su federaciju kako bi se suprotstavili tom napadu i održali svoju slobodu i neovisnost.

Jedna od najdramatičnijih bitaka tog sukoba bila je 300. bitka kod Termopila. Postojala je mala skupina Spartanaca. Iz vjerskih razloga Sparta nije u potpunosti ušla u rat, barem ne u to vrijeme, pa je mala skupina od 300 ljudi predvođena svojim kraljem Leonidom zauzela položaj na terenu koji im je bio taktički povoljan, Termopilima, Vruća vrata. Bila je uska, pa im je omogućila da upravljaju i kontroliraju sukob, iako je perzijska vojska bila ogromna, daleko veća naravno od njih 300. Neke procjene, kao kod Herodota, govore da ih je bilo milijun. To bi moglo biti pretjerivanje, ali u svakom slučaju bilo ih je mnogo, mnogo više od 300 Spartanaca.

Spartanci su nekoliko dana bili u stanju prkositi i poraziti perzijsku vojsku i dali vremena grčkoj konfederaciji da se uspostavi, kako na moru tako i na kopnu. Njihova je žrtva bila ta koja je omogućila da bitke kod Salamine i Plateje pođu na ruku Grcima. Spartanci su na kraju poraženi, mislim gotovo isključivo zato što ih je izdao jedan od njihovih i na kraju su bili okruženi Perzijancima, ali svi su umrli za čovjeka, i opet, umrli su u službi slobode. Nisu željeli funkcionirati kao još jedna vazalna država u golemom Perzijskom carstvu. To je vrijedan ideal za koji se treba boriti.

Brett McKay: Da.

Daniel Modell: Da, i stoga mislim da je Spartan 300 izvrstan primjer toga.

Brett McKay: Da, a čak i tada postaje nezgodno, jer koliko se sjećam iz svoje klasične povijesti, perzijski carevi, oni dolaze, stvaraju države... To nisu bile države, ali ti gradovi-države, dio njihovog kraljevstva, i bili bi vazali i morali bi plaćati poreze, ali osim toga bili su prilično popustljivi. Pustili su ih da nastave obožavati vlastite bogove, na neki način funkcioniraju u vlastitoj kulturi, nisu im nametnuli perzijsku kulturu, pa bi bilo kao: 'Da, to ne zvuči tako loše. Nekako će nas ostaviti na miru i možda nam dati neku zaštitu.” Ali uvijek postoji cijena, a ta cijena je uvijek ta sloboda, a Grci nisu bili voljni platiti tu cijenu.

Daniel Modell: Tako je. Grci su, u to vrijeme, Grci u 5. stoljeću bili neukrotivi. Mislim da je to bila njihova velika vrlina. Dio onoga što ih čini intelektualno tako zanimljivima, napredak u filozofiji, matematici, geometriji, istraživanju općenito, bio je stvarno moćan u barem nekim kulturama. Zanimljivo, u pravu ste, povijest je nekako traljava, ne toliko u Sparti. Unatoč njihovoj hrabrosti kod Termopila, Spartanci općenito nisu bili vrlo radoznala skupina poput Atenjana. Zapravo, otići ću dalje i reći da su Spartanci općenito bili puno plemenitiji u porazu nego u pobjedi. Spartanci su, naposljetku, imali cijeli sustav helotrije, ako se sjećate ičega od toga. I samo je to na mnogo načina bilo robovsko društvo.

Povijest uvijek izgleda traljavije nego što bismo željeli, ali u cjelini, u cjelini, kada usporedite Perzijsko carstvo u to vrijeme pod Xerxesom, postojao je definitivni gospodar u njegovom središtu. Vidio je sebe kao boga. Nije bio sam u tome, ali je sebe vidio kao boga i mislio je da bi ostatak svijeta trebao doći na petu, jer ipak je on bio bog. S druge strane imate Grke, koji to nisu prihvatili, koji su vjerovali, barem neki od njih, u snagu individualnog istraživanja, važnost slobode, demokracije. Između ta dva, mislim da je grčki pristup ispravan, a barem se u ovom slučaju pokazalo u borbi.

Brett McKay: Da. Zamišljam zašto ratnik, to je nešto s čime se netko na tom položaju mora uhvatiti u koštac. Vjerojatno se stalno bore s tim, bilo da su policajci ili vojnici. Prijavljuju se na mjesto gdje je njihov posao izvršavanje naređenja, ili izvršavanje zakona, ali bi mogli pomisliti je li zakon pravedan? Možda će to proći, ali oni su u poziciji da moraju, to im je posao, ali postoji ta unutarnja borba, je li to prava stvar. Kako vi, prema svom iskustvu ili samo razgovarajući s drugim ljudima na tom položaju, znate koji se proces razmišljanja tamo odvija kada pokušavaju shvatiti zašto ratnik? Oni možda imaju ovaj ideal, ali iz dana u dan mogu se osjećati kao da im ga nedostaje.

Daniel Modell: Mislim da praktično gledano, većina momaka u policiji i vojsci ima zdravo poštovanje prema pojmovima slobode i individualnih prava, tako da u širem smislu ne mislim da se bore na toj razini, ali kao što vi ponovno doći do i istaknuti, to je više na, s određenim odlukama i našim određenim politikama, jesu li pravedni? Kako se snalazite u tome? To je dobro pitanje. Mislim da nikada ne želite zaboraviti svoju ljudskost, i uvijek se želite sjetiti da ste, na kraju, tu da zaštitite, u širem smislu, bespomoćne, nevine, one koji zapravo nisu u poziciji braniti se.

ONLINE IGRANJE Postoji mnogo različitih vrsta mrežnog igranja, ali najpopularnije su pucačine iz prvog lica, igre uloga i mrežne igre za više igrača. Pucačine iz prvog lica akcijske su igre koje uključuju pucanje na neprijatelje iz perspektive igrača. Igre s igranjem uloga obično su smještene u svijet fantazije ili znanstvene fantastike i uključuju strateško igranje i podizanje razine likova. Masivne online igre za više igrača su online igre koje omogućuju tisućama igrača da međusobno komuniciraju u virtualnom svijetu.

Ako počnete skretati prema: 'Gledajte, ja ovo samo na neki način radim prema brojevima i za brojeve', ako bih to mogao tako reći, da budem precizan, 'Moj šef ili izvršni menadžment želi broj X kaznenih sudskih poziva izdanih mjesečno, ili X broja uhićenja, tako da ću to jednostavno učiniti, iako bi me diskrecija, druge okolnosti prisilile da vjerojatno dam stanku u mnogim od ovih slučajeva inače,” to je kada počinjete skrenuti u gubljenje osjećaja za sebe. To je problem u birokracijama, gdje se učinak tako često mjeri kvantitativno. To je, da posudimo izraz Jerryja Mullera, tiranija metrike. Ali kada počnete razmišljati gotovo isključivo u terminima brojeva, griješite. Želite kvalitativnije razmišljati o tome što radite, jer ako to ne učinite, na neki ćete način iscijediti plemstvo iz poduzeća.

Brett McKay: To ima smisla, vrlo je aristotelovski. To je kao da koristite svoj, kako to zovete, phronesis, svoju praktičnu mudrost, da shvatite što je ispravno učiniti, u pravo vrijeme, iz pravih razloga.

Daniel Modell: Da budem siguran, da, da budem siguran. Kao što sam rekao, jedan znak je ova današnja tendencija da se sve kvantificira i misli da ste time saželi osobu ili svijet. Policija, a rekao bih i vojska, uvijek je bila više umjetnost nego znanost. Nemojte me krivo shvatiti, znanost igra ulogu u obje profesije, ali uvijek je bila više umjetnost nego znanost, jer na kraju krajeva, radi se o ljudskim odnosima i načinu na koji upravljate njima, u ekstremnim okolnostima dakako, ali ipak , to su ljudski odnosi, a na kraju se ljudski odnosi ne mogu konačno kvantificirati, ako to ima smisla.

Brett McKay: To ima smisla. Facebook stvari koje možete kvantificirati, te odnose, ali to ne funkcionira tako u stvarnom životu.

Daniel Modell: Da.

Brett McKay: Nastavimo na neki način ovu ideju o napetosti između ratnika i birokracije.

Daniel Modell: Da.

Brett McKay: Imali smo gosta prije par tjedana koji je govorio o vrijednosti rata, i on govori o svim inovacijama koje su proizašle iz ratovanja, a jedna od njih je birokracija. Dobili smo birokraciju za učinkovitije vođenje rata. Dakle, postoji uloga birokracije, jer čini stvari učinkovitijima, osigurava da se stvari obave, ali kao što ste rekli, to je dvosjekli mač, i može na neki način zabrljati stvari i otežati stvari u svakodnevnim pitanjima . U knjizi o kojoj govorite postoji dihotomija između vođa i birokrata. Koja je razlika između to dvoje?

Daniel Modell: Lider je zapravo sve o viziji. On nastoji artikulirati viziju za one koji ga slijede, podređene, čak i kolege, a ponekad iskreno čak i nadređene. Vođa nastoji definirati zajednički osjećaj svrhe i nadahnuti svoje ljude da djeluju u skladu s onim najboljim u sebi. On želi izvući najbolje iz svojih momaka i najbolje iz sebe. Opet, to je kvalitativni pothvat, vraćajući se cijeloj toj dihotomiji kvaliteta-kvantiteta o kojoj smo prije kratko govorili. Rekao bih da u korijenu, a možda i najvažnije, u praksi, vođa svoje ljude tretira kao muškarce.

Usporedite to s birokratom, koji se primarno brine za osiguravanje svog statusa unutar organizacije, posebice izvršnih menadžera. Idol kojemu se činovnička vrsta klanja je napredovanje, promaknuće. Umjetnost koju on uči nije toliko kako izvući ono najbolje iz momaka s kojima radiš, već više manipulacija, politikanstvo, karijerizam. On ne može inspirirati ljude jer, između ostalog, birokrat općenito ne dijeli slavu, ne prihvaća krivnju. Jedna stvar koju gotovo nikada nećete čuti od birokrata je: “To je moja greška. Taj je na meni. To je moja odgovornost.” Ali to ćete redovito čuti od vođe.

Birokrat, posebno određena vrsta birokrata, stvarno je zabrinut za to da se progura naprijed unutar birokracije. Dakle, između ostalog, ono što birokrat mora savladati su proces, protokol, papirologija, procedura, a oni na mnogo načina definiraju granice njegova svijeta. Služe li proces, papirologija, proceduralne sitnice ikakvoj smislenoj svrsi, pitanje je koje dužnosnik zapravo nikada ne postavlja. Zapravo, dužnosnici ne dovode u pitanje razdoblje, jer oni implicitno razumiju, ako ništa drugo, da guranje prema gore u birokraciji znači ne remetiti status quo i ne ljuljati čamac.

Vođa je suprotnost. Ispituje kada to ima smisla, izaziva kada treba, govori jer je motiviran većim osjećajem za dobro i loše za sebe, za svoje dečke, a i za organizaciju, što se toga tiče. To su svojevrsni kritički različiti portreti vođe i birokrata.

Zapravo me zanima tip s kojim ste razgovarali o razvoju birokracije i pitam se je li doista tako učinkovita kao što mislimo. Kad ponekad pomislim na birokraciju, i samo nekako prođem kroz rolodex konkretnih stvari, sjetim se iskustava koja sam imao u, ne znam, DMV-u ili pošti, a ne čine se nimalo učinkovitima . Iskreno, čak ću reći, budući da sam 20 godina bio u NYPD-u, tako da sam na neki način intimno upoznat s tom birokracijom, učinkovitost nije riječ koju bih pripisao organizaciji, ali pitam se je li možda on nije govorio o početnim fazama razvoja birokracije u vojnom kontekstu.

Brett McKay: Da, mislim da on više govori o tome. Postojao je zapravo neki privid organizacije koja prije nije postojala. Dok ste govorili, opisujući razliku između birokrata i vođe, a vi ste opisivali birokrata, misao koja vam je pala na pamet je da je zaista lako postati birokrat.

Daniel Modell: Da.

Da raščistimo: želite da vam pomognem oko zadaće sve dok nikome ne kažeš da sam ti pomogao. Nema šanse, neću to učiniti. Mogao bih upasti u velike nevolje ako ti pomognem. Zašto jednostavno ne pitate svog učitelja za pomoć?

Brett McKay: Jer kao što ste rekli, imate sustav, točno znate što trebate učiniti.

Daniel Modell: Tako je.

Brett McKay: To je utješno, pa to učinite. Puno ljudi, puno puta osjećamo: 'Nikad ne bih postao birokrat.' Ali mislim da bi naša tendencija bila poput: 'Da, to je lijepo, jer svaki dan imam nešto što mi govori što da radim, a ne moram uopće razmišljati.'

Daniel Modell: Tako je, potpuno ste u pravu. Udobnost birokracije je u tome što zapravo nikada ne morate sami sebi postavljati veća pitanja. Vaša je uloga u potpunosti definirana procedurom i protokolom. Hannah Arendt je napravila stvarno zanimljivu točku u vezi s ovim u svojoj knjizi o Eichmannu, gdje je rekla gledajte, na neki način želimo vidjeti figuru poput Eichmanna kao ovog duboko i očito zlog Darth Vadera, lika nalik Sotoni, ali istina jest, bio je savršeni birokrat. Sve što je zapravo radio bilo je guranje papira s jedne strane stola na drugu, jer je tako birokracija definirala njegovu ulogu. Činjenica da su dokumenti uključivali prijevoz bespomoćnih ljudi u plinske komore nikada mu nije temeljno pala na pamet. Bio je sav o svojoj ulozi unutar birokracije. Ali to je naravno jedan od problema s birokracijom. To je utješno na neki način, lako je, ali ono što vam oduzima je onaj vrlo ljudski impuls za pitanjem, ali radim li pravu stvar. To je duboki problem s birokracijom, i sigurno se nameće u, mislim, mnogo, mnogo različitih organizacija, ali svakako u policijskim i vojnim organizacijama.

Brett McKay: Pretpostavljam da postoji napetost kod pojedinaca koji nastoje biti vođe, jer s jedne strane žele preispitivati ​​i žele biti sigurni da rade pravu stvar, ali s druge strane morate nekako Igraj igru. Ako samo budete grubi, postanete ratoborni i kažete: 'Vi ste idioti, sve radite krivo', nitko vas neće poslušati. Bit ćete izbačeni ili jednostavno ignorirani. Možda iz vašeg vlastitog iskustva, ili gledajući iskustva drugih ljudi u policiji ili vojsci, kako oni uravnotežuju tu napetost što su vođa, ali i moraju igrati igru ​​tako da ljudi zapravo obraćaju pozornost na njih? Ima li to smisla?

Daniel Modell: Dopustite mi da počnem tako što ću reći da iskreno mnogi od njih nisu. Vodstvo unutar organizacija za provođenje zakona, među izvršnim menadžmentom, mislim da nije uobičajeno. Usput, tamo gdje biste ga očekivali vidjeti, pod ostalim jednakim uvjetima, ali nije tako čest i nije čest upravo iz razloga koji navodite. Ako, takoreći, ne igrate igru, ako se predstavljate kao netko tko će ispitivati ​​i ljuljati brod, nećete biti gurnuti naprijed u birokraciji. Birokracija voli svoj status quo, pa ako ste svi okrenuti promjenama i pokušavate učiniti stvari boljim i pokušavate poboljšati moral, na primjer, teško ćete se gurati uz birokraciju. To je ono što je potrebno, sigurno više od ispitivanja, a ono čemu se birokracija divi, više nego izazovno, jest kako mogu gurati naprijed i zaštititi agenciju?

Jednom sam imao zanimljiv razgovor s vrlo visokorangiranim načelnikom NYPD-a. Još uvijek je tu, ali njegovo ime nije važno. Bilo je to tijekom cijele polemike sa zaustavljanjem, pitanjem i pretresom. Sudski spor je bio u tijeku. Razgovarao sam s njim o tome, pa sam rekao da se čini da slučaj ne ide dobro za agenciju, i gle, možda je to točno. Nije baš jasno je li politika zaustavljanja, pitanja i pregleda ikada bila izvrstan pristup uklanjanju oružja s ulice. Odnosno, još jednom, kvantiteta ispred kvalitete, ali u svakom slučaju, o tome možemo još razgovarati ako želite, ali zapravo želim samo istaknuti prirodu ove rasprave koju sam vodio s ovim načelnikom. Rekao je: 'Gledajte, nadamo se da će sudski postupak dobro proći za agenciju', a ja sam mu u jednom trenutku rekao: 'Možda nam to treba. Što ako smo pogriješili u cijelom pristupu zaustavljanja, ispitivanja i pretresa?' Zaustavio se na minutu i samo je nekako zurio, u iskušenju sam reći pomalo prazno u sebe, ali onda je s određenom dozom ljutnje rekao: 'Gledaj, na kraju moraš braniti odjel, nemoj ti?' Rekao sam: 'Ali što ako odjel nije u pravu?' Kažem vam, to je stvarno bila posljednja rasprava koju sam ikad imala s njim. Nakon toga više nije htio razgovarati sa mnom.

To zahvaća birokratski mentalitet u njegovoj najdisfunkcionalnijoj srži. Jednostavno se ne pitate ima li politika koju provodite doista smisla, služi li doista široj misiji, je li to ispravno ili ne. Zapravo se radi samo o obrani agencije, ili birokracije, ili organizacije, samo zato što to postaje cijeli vaš svijet.

Možda sam malo odmaknuo u rješavanju pitanja na koje si odgovorio Brett, ali teško je biti vođa i izvršni direktor u velikoj birokraciji, barem onakvoj kakva je trenutno sastavljena. To jednostavno nije uobičajena stvar, a velik dio izvršnog menadžmenta odnosi se na dobivanje barova i zvjezdica. Čini se da nema puno aktivnih misli izvan toga. Mrzim slikati tako pesimističnu sliku stvari, ali bojim se da je to dobro utemeljeno.

Brett McKay: Pretpostavljam da bi u vašoj ideji ratnika ratnik bio vođa, jesu li te osobine, a ne birokrat, točno?

Daniel Modell: Naravno, jer ratnika pokreće, ili bi trebao biti vođen, osjećaj za dobro i zlo. Ratnik nikad ne bi bio sklon ispitivanju. To ne znači da preispituje svaki svoj postupak. Kad se moraš boriti, moraš se boriti, a većinu vremena prilično je jasno kada to moraš učiniti. Ali postoji cijeli niz perifernih problema koje bi, kao neovisni glumac koji teži najboljem u sebi i većim idealima, da, bio sklon propitivati ​​i osporiti, kada je to potrebno. Mislim da rudimenti vodstva padaju unutar svakog ratnika. Nije nužno da je svaki ratnik vođa, ali svi rudimenti čvrstog vodstva, mislim, nalaze se unutar ratnika, a to su stvari poput samoposjedovanja, spremnosti za rastom, spremnosti da se pitam radim li u bilo kojem trenutku prava stvar, je li se naš osjećaj svrhe negdje usput izgubio. Pa da, rekao bih da vodstvo svakako dolazi od onih koji su se posvetili razvijanju ratničke vještine. Ne mislim da se možete razviti u vođu ako ste zaglibili u procese i protokole i papirologiju i procedure, pravo središte većine većih organizacija.

Brett McKay: Govorili smo o idealima ratnika, o tome što čini ratnika, ali nismo dotakli djela ratnika. Jer oni imaju te ideale za koje se bore, pa to znači da ponekad moraju koristiti nasilje. Ovo nazivate središnjom ratničkom zagonetkom, da se za borbu protiv nasilja morate koristiti nasiljem. Zašto je to središnja zagonetka?

Daniel Modell: Uvriježeno je mišljenje da nasilje rađa nasilje, pa ako ratnik koristi nasilje, a to sigurno čini, ne održava li to samo nešto što nije nimalo poželjno? Drugim riječima, korištenjem nasilja samo rađate daljnje nasilje. Dakle, ratnik zapravo samo na neki način preuzima svoju dodijeljenu ulogu u ovom vječnom plesu koji nikad ne prestaje. To je zagonetka i izazov o kojem vrijedi razmisliti i odgovoriti. Rekao bih da, povijesno, kao opće načelo, nije istina da nasilje nužno rađa nasilje. Dat ću vam konkretan primjer koji bi mogao biti poučan.

Uzmimo sukob između, prvenstveno, Sjedinjenih Država i Japana tijekom Drugog svjetskog rata. Borbe na Pacifiku bile su žestoke tijekom tog sukoba, a carski Japan je sasvim izričito rekao da su spremni boriti se do posljednjeg čovjeka radije nego da se predaju. Stranka kao rezultat toga, Truman je završio tako što je odobrio bacanje dviju atomskih bombi na Japan, a to je donijelo, očito, užasnu devastaciju. Nakon toga su se Japanci ipak predali i što se dogodilo kao rezultat toga? Japanci su odbacili prijašnju filozofiju koja ih je na neki način gurala u saveze s drugim silama Osovine. Ponovno su izgradili, reorganizirali, postali su izvanredna gospodarska sila, au ovom trenutku, geopolitički, Japan i Sjedinjene Države su brzi saveznici, i to već desetljećima, i ne mislim da se bilo koja razumna osoba brine da Japan uzavre s bijesom čekaj trenutak da nam se osvetiš. Poučno je. Bacili smo atomske bombe na Japan. To nije dovelo do daljnjeg nasilja. Zapravo, kao što sam rekao, od tada su vladali desetljeća mira između dviju zemalja.

Dopustite mi da to pokušam svesti na još individualniju razinu. Kad su vam mama ili tata ili oboje rekli, suprotstavite se nasilniku, jesu li vam to rekli jer su mislili da bi suprotstavljanje njemu, možda borba protiv njega, izazvalo više nasilja? Odgovor je sigurno ne. Dali su vam taj savjet jer, prije svega, trebate biti spremni braniti se. Trebali biste biti spremni zauzeti se za sebe ili ćete cijeli život biti otirač. Više od toga, ono što su, barem intuitivno, prepoznali dajući vam taj savjet, jest da će nasilnik u cjelini ustuknuti ako mu se na silu suprotstavite. Zapravo, ako se morate boriti protiv nasilnika, čak i ako izgubite, malo je vjerojatno da će vas ponovno naciljati, jer nasilnici žele naciljati ili napasti ono što misle da je slabost, a ne snaga.

Dakle, povijesno i logično, ne mislim da postoji stvarni razlog za prihvaćanje premise da nasilje nužno rađa nasilje. Možete mi dati primjere slučajeva u kojima jest. Zapravo primirje na kraju Prvog svjetskog rata dobar je primjer neke vrste strateški neučinkovitog nasilja koje je u konačnici dovelo do još goreg nasilja, ali u svakom slučaju, veća je poanta da nasilje ne rađa nužno nasilje. Ponekad je nasilje, i to odlučno nasilje, jedini način da se zaustavi započeti čin nasilja. Zato je samo dio potrebnog sastava ratničkih zanimanja da budu vješti u korištenju nasilja.

Nasilje je konačno sredstvo. Samo po sebi nije ni dobro ni loše. To je dovoljno potvrđeno u prirodi, kao što sam istaknuo u knjizi. Ako lav ili skupina lavova napadne gnua, iščupa mu grkljan i pojede ga, to je svakako nasilno, ali bilo bi glupo reći da je to bila dobra ili loša stvar za lava učiniti u moralnom smislu, to je samo blesavo. Nasilje samo po sebi nije ni dobro ni loše. Kada govorimo o ljudskom djelovanju, a tu je i izbor uključen, tada možete govoriti o dobrom ili lošem, a namjera i kontekst su od ključne važnosti za utvrđivanje je li određeni čin nasilja dobar ili loš. Možemo još razgovarati o tome ako želiš, ali vjerojatno sam malo predugo lupetao.

Brett McKay: Dakle, nasilje je ponekad rješenje.

Daniel Modell: Da.

Brett McKay: Imate sjajnu rečenicu u svojoj knjizi, da ratnik mora biti divljak a da ne postane divljak. Pretpostavljam da je to teško. Ima ona rečenica od Nietzschea, budi oprezan kad ideš tražiti čudovišta, jer ćeš i ti postati čudovište.

Daniel Modell: Da.

Brett McKay: Kako to izgleda u životu ratnika, ili policajca, vojnog momka, nekoga tko mora koristiti nasilje, a ne dopustiti da ih to degradira, gdje im se to počne sviđati i uživati ​​u tome, i postanu divlji, kao što kažeš?

Daniel Modell: Točno. Želite da se vaši ratnici divljački bore kada je to potrebno, a ja ću opet biti konkretan u vezi s tim, jer mislim da je to uvijek od pomoći u rješavanju problema ili pitanja. Počnite s nečim u provedbi zakona, recimo. Ako pedofil napadne dijete, to je sigurno zlo i želite da policajac, ako dođe na tu scenu, nasilno zaustavi taj zlo, taj inicirani čin nasilja. Usput, to stvarno može biti bilo tko, civil ili bilo tko, sigurno imate pravo upotrijebiti nasilje kako biste spriječili pedofila da napadne dijete. Prijeđimo na vojni kontekst. Ako je cilj postrojbe za specijalne operacije zauzeti grad koji ima stratešku vrijednost, ili gdje ima pohranjenog streljiva ili nešto slično, trebali bi se divljački boriti da postignu taj cilj. Ali kada se cilj postigne, nema pravog opravdanja za silovanje i napade i premlaćivanja seljana. Ili u slučaju provođenja zakona, nakon što se nekome upravlja i stavi pod kontrolu, nema vrijednosti i opravdanja za dodatno batinanje te osobe. Jer ako to učinite, tada postajete upravo ono protiv čega postojite. Sad si prešao u, umjesto da se boriš protiv divljaka, i sam si postao divljak. Dakle, ta unutarnja kontradikcija, i to je nešto što biste htjeli izbjeći.

Brett McKay: Pretpostavljam da je pitanje kako to izbjeći? Je li to samo biti svjestan sebe? Razgovarate li o tome sa svojim drugovima? Što te sprječava da prijeđeš u divljaka?

Daniel Modell: Mislim da je samosvijest kritično važna, u tome kao iu svim stvarima. Dakle, da, samosvijest je kritičan prvi korak, i dosljedno preispitivanje sebe, provjeravanje svojih prostorija, pažnja da zapamtite svoju misiju i svrhu zbog koje profesionalno postojite. Razgovarati i imati zajednički osjećaj svrhe s drugim ratnicima, vojskom, policijom, borcima za slobodu što se toga tiče, to bi vas također držalo na zemlji. Teško je vrtjeti se oko područja nasilja kao stvar profesionalne obveze, i moguće je, a neki to i čine, podleći toj sklonosti da se samo valjaju u nasilju. To je sve što su saznali. Moj osjećaj je da su ti dečki, dečki koji nekako upadnu u tu zamku, uvijek imali neku vrstu sklonosti prema razbojništvu. Momci koji zaista poštuju zakletvu koju su položili, da će čuvati ustav, u našoj zemlji u svakom slučaju, da će štititi ustav i prava pojedinca, i štititi slobodu ljudi da, na sve, pa i na protest protiv vas. , ti dečki obično budu u redu. Mislim da su tipovi koji su uvijek imali malo sklonosti i ukusa za nasilje kao takvo, koji upadaju u zamku da se samo valjaju u njemu i na neki mu način popuštaju.

Brett McKay: Puno smo razgovarali o provođenju zakona, vojsci. Znam da imamo puno LEO-a i vojnih momaka koji slušaju podcast, ali što je s civilima? Zašto mislite da je važno da civili razumiju čime se ovdje pokušavate pozabaviti svojom knjigom Manifest ratnika?

Daniel Modell: Mislim da postoji nekoliko razloga, i mislim da sigurno ima vrijednost za sve građane koji bi bili zainteresirani da to pročitaju, i na neki način zadube u teme kojima se ja bavim. Dio toga je upravo to, gledajte, vani ima puno policajaca i puno vojnika. Svi poznajemo barem jednog, i obično barem jednog poznajemo prilično dobro. Ako ipak želite imati osjećaj što znači preuzeti obveze ratnika u profesionalnom okruženju, mislim da će vas ova knjiga uputiti na vaš put prema tome.

Tu je, mislim, možda čak i dublji razlog, a mogao bi biti i dublji apel za civile, one koji nisu nužno u policiji ili vojsci. To je ovo: u životu ćete se možda susresti s trenutkom u kojem ćete možda morati upotrijebiti nasilje, u kojem ćete se možda morati zaštititi, u kojem ćete možda morati zaštititi nekoga drugoga. Voljena osoba, prijatelj ili čak stranac kad smo već kod toga. U tom trenutku ti si ratnik. Na neki način steći neko razumijevanje o tome što u konačnici taj trenutak znači, nadamo se da to nije puno više od trenutak ili dva, ali steći neko razumijevanje o tome što taj trenutak znači, i duboko razmisliti o tome, 'Zašto sam istupio, zašto je li mi bilo važno poduzeti nešto u ovom trenutku,” mislim da ćete iz knjige dobiti barem neki odgovor.

Svašta se može dogoditi. Čak i kao civil, trebali biste biti spremni i trebali biste razmisliti o tome kako to da želite djelovati u situaciji koja zahtijeva, potencijalno nasilje, ali svakako čvrst stav ako ništa drugo. Zapravo, prvi dio knjige, The Spirit of the Warrior, zapravo je usmjeren prema civilima. Mislim da te dvije stvari imaju neku vrijednost za civile.

Brett McKay: Daniele, ovo je bio dobar razgovor. Osim knjige, postoji li neko mjesto gdje ljudi mogu saznati više o vašem radu?

Daniel Modell: Napisao sam neke članke, The Warrior’s Manifesto je jedina knjiga koju sam dosad napisao, ali sam napisao neke članke. Oni su, uglavnom, o temama iz provedbe zakona. Napisao sam nekoliko članaka o fenomenu aktivnog strijelca. Napisao sam neke članke o sudskoj praksi i nekim zloglasnijim slučajevima koji uključuju policijske pucnjave. Mislim da je vjerojatno najpovoljniji način za pristup tome na našoj web stranici. To je www.AriesTactics.com, A-R-E-S-T-A-C-T-I-C-S točka. Oni bi mogli pronaći neku vrijednost u tim člancima.

Brett McKay: Daniele, hvala što si došao. Bio je to dobar razgovor.

Daniel Modell: Brett, hvala puno, cijenim to.

Brett McKay: Moj današnji gost bio je Daniel Modell. Autor je knjige Warrior’s Manifesto. Dostupno je na Amazon.com. Također pogledajte naše bilješke o emisiji na AOM.is/WarriorsManifesto, gdje ćete pronaći poveznice na resurse na kojima možete dublje istražiti ovu temu.

Time je završeno još jedno izdanje podcasta Art Of Manliness. Za muževnije savjete svakako posjetite web stranicu Art of Manliness na ArtofManliness.com. Ako uživate u podcastu, izvukli ste nešto iz njega, bio bih vam zahvalan ako biste nam dali recenziju na iTunesu ili Stitcheru. Puno pomaže. Ako ste to već učinili, hvala vam. Razmislite o dijeljenju emisije s prijateljem ili članom obitelji za kojeg mislite da će nešto izvući iz nje. Kao i uvijek, hvala vam na kontinuiranoj podršci, a do sljedećeg puta, Brett McKay vam govori da ostanete muževni.